Repository URL:
http://philsci-archive.pitt.edu/id/eprint/10429
DOI:
10.1387/theoria.467
Author(s):
Pinto, Sílvio
Publisher(s):
Euskal Herriko Unibertsitatea / Universidad del País Vasco
Most Recent Tweet View All Tweets
article description
Aquí lo que me interesa es, primero, distinguir dos problemas de justificación con respecto a la inferencia inductiva: por un lado, el de una justificación persuasiva de este tipo de inferencia y, por otro lado, el de una justificación explicativa de tal inferencia. En segundo lugar, intento mostrar que el argumento de Ram-sey-de Finetti a favor de las reglas inductivas de la lógica bayesiana no es capaz de proporcionar una justificación persuasiva de estas reglas. Finalmente, propongo una justificación explicativa para las reglas de condicionalización bayesianas en términos de un argumento trascendental de inspiración kantiana y de estilo davidsoniano. Here, I am interested, firstly, in distinguishing two justification problems concerning inductive inference: on the one hand, the problem of a persuasive justification of induction and, on the other, the problem of an explicative justification of this sort of inference. Secondly, I intend to show that Ramsey-de Finetti’s argument in favor of Bayesian inductive rules cannot provide a persuasive justification for these rules. Finally, I propose an explicative justification for Bayesian conditionalization rules in terms of a transcendental argument of Kantian inspiration and Davidsonian style.

This article has 0 Wikipedia mention.