Repository URL:
http://philsci-archive.pitt.edu/id/eprint/10497
DOI:
10.1387/theoria.586
Author(s):
Chaves, Jose E
Publisher(s):
Euskal Herriko Unibertsitatea / Universidad del País Vasco
article description
En el debate entre contextualistas y anticontextualistas, señala Recanati, los últimos aventajan a los primeros por un argumento atribuible a Grice. Este argumento tiene como premisa el Principio del Paralelismo que, según Recanati, convierte al argumento en circular y a la posición anticontextualista en injustificada. Si bien considero este argumento anticontextualista inadecuado, demostraré que no es atribuible a Grice. Grice no puede admitir el Principio del Paralelismo si se tiene en cuenta la explicación que elabora para ciertos ejemplos y su teoría de las implicaturas. Grice, según esa explicación y algunas de sus propuestas, se muestra como un contextualista. Recanati holds that, in the contextualism vs. anti-contextualism debate, the latter view has received more support than the former thanks to an argument that can be placed in some of Grice’s writings. Such argument has the Parallelism Principle as a premise, a principle that, Recanati argues, makes the argument circular and the contextualist position unjustified. Although I consider this anticontextualist argument unjustified, I will show that it cannot be attributed to Grice. By considering his ex-planation of certain examples and his theory of implicatura, I will show that Grice does not admit the Parallelism principle. This reveals Grice to be a contextualist.

This article has 0 Wikipedia mention.