Repository URL:
http://philsci-archive.pitt.edu/id/eprint/12843
DOI:
10.20416/lsrsps.v3i1.583
Author(s):
Claudine Tiercelin
Publisher(s):
Societe de Philosophie des Sciences, Société de philosophie des sciences
Most Recent Tweet View All Tweets
article description
After a few historical reminders about the tense links that have always existed between metaphysics and the sciences, one suggests a few rules of mutual good conduct in order to avoid the ever present risks of scientism and apriorism, before stating the majors issues both metaphyscians and scientists have to face, if they wish to pay attention to some crucial problems surrounding language, knowledge or ethics, and to avoid idealism. Such issues are based on betting on two possibilities : of scientific realism as such, on the one hand, and the possibility, on the other hand, of some scientific metaphysics, capable of telling us, just as well as the sciences, what is true, indeed, of what we think about reality, but also and mostly, of reality as such. Après quelques rappels historiques sur les liens tendus qui ont toujours existé entre la métaphysique et les sciences, on suggère quelques règles de bonne conduite mutuelle pour éviter les risques toujours présents de scientisme et d’apriorisme avant d’exposer les enjeux majeurs qui se présentent aux métaphysiciens comme aux savants attentifs à certains problèmes cruciaux touchant au langage, à la connaissance ou encore à l’éthique, et désireux d’échapper à l’idéalisme. Ces enjeux reposent sur le pari d’une double possibilité : celle du réalisme scientifique comme tel, et celle d’une métaphysique scientifique capable de nous dire, sans rien avoir à envier aux sciences, ce qui est vrai, certes, de ce que nous pensons de la réalité, mais aussi et surtout de la réalité en soi.

This article has 0 Wikipedia mention.